Другой важной особенностью неоклассической модели является вывод о том, что увеличение темпов роста денежной массы (еще один пример стимулирующей политики) может привести к уменьшению совокупного выпуска, если на­селение ожидает проведения расширительной политики в гораздо большем мас­штабе, чем имеет место в действительности. Это будет неожиданным сюрпризом для властей, причем неприятным, ведь он вызовет уменьшение выпуска. Государ­ство, следовательно; не будет иметь стопроцентной гарантии того, что проводи­мая им политика позволит достичь намеченной цели.

Для того чтобы понять, как стимулирующая политика может привести к уменьшению совокупного выпуска. Начальное положение соответствует точке 1, лежащей на пересечении кривых AD{ и ASV где объем выпуска находится на уровне Yn, а уровень цен имеет значение Ру Предположим, население ждет, что ФРС увеличит предложение денег с целью сдвинуть кривую совокупного спроса в положение AD2. Мы уже видели, что при этом кривая совокупного предложения сдвинется влево в положение AS2, поскольку ожидается повышение уровня цен до Р2. Допустим, что на самом деле расшири­тельная политика, проводимая ФРС, не оправдает этих ожиданий, и, таким об­разом, кривая совокупного спроса сдвинется только до положения AD2.. Результа­том ошибочности ожиданий будет падение выпуска до Y2,, в то время как уровень цен увеличится до Р2., а не до Р2. Следовательно, расширительная политика, осуществляемая в меньшем масштабе, чем ожидалось, приведет к прямо проти­воположному изменению выпуска, нежели намечалось.

В силу того что население ожидает сдвига кривой совокупного спроса в положение AD2, кривая совокупного пред ложения сдвигается в положение AS2 (оно соответствует ожидаемому уровню цен Р2). Если проводимая стимулирующая политика не оправдывает ожиданий населения (кривая совокупно­го спроса сдвигается в положение ADr), то равновесие наступит в точке 2', лежащей на пересечении кривых AD2. и AS2. Несмотря на проведение расширительной политики, объем совокупного выпуска снижается до YT

Выводы относительно государственной политики

Из неоклассической модели с ее постулатом о неэффективности политики следуют два важных вывода относительно государственной политики: 1) она объяс­няет различия между результатами ожидаемой и неожиданной политики; 2) она показывает, что правительство не может прогнозировать последствия своей эконо­мической политики, не изучив ожиданий населения по поводу намечаемых меро­приятий.

На первый взгляд, можно подумать, что государство в состоянии проводить политику, направленную на стабилизацию экономики: стоит только оценить ожи­дания населения и можно прогнозировать последствия проводимой политики. Но здесь кроются две ловушки. Первая состоит в том, что определить ожидания насе­ления может оказаться практически невозможно — ведь это примерно 250 млн. американских граждан. Вторая заключается в том, что даже если бы и можно было их оценить, правительство все равно столкнулось бы с дальнейшими трудностями. Эти трудности таковы: если общество формирует рациональные ожидания, то оно постарается понять, какие действия намерено предпринять правительство. Ожида­ния населения не остаются неизменными все время, пока правительство готовит ему «сюрпризы». Люди пересмотрят свои ожидания, и предсказать влияние поли­тики на выпуск будет невозможно.

Но к чему это приведет? Не следует ли вообще упразднить ФРС и другие государственные органы, разрабатывающие экономическую политику? В каком-то смысле на этот вопрос можно ответить положительно. Неоклассическая модель предполагает, что дискреционная стабилизирующая политика не бывает эффек­тивной и может оказать нежелательное влияние на экономику. Попытки государ­ства следовать такой политике могут породить практику «политики сюрпризов», которая будет состоять из непредсказуемых поворотов, а это в свою очередь может стать причиной нежелательных колебаний совокупного выпуска относительно его естественного уровня. Для того чтобы устранить эти нежелательные колебания, ФРС и другие государственные органы вынуждены будут отказаться от дискреци­онного вмешательства, а также должны будут стремиться уменьшить число «сюр­призов» в области экономической политики.

Даже несмотря на то, что в неоклассической модели ожидаемая политика никак не влияет на совокупный выпуск, она (политика) все же воздействует на уровень цен. Макроэкономисты неоклассического направле­ния, занимавшиеся вопросами ожидаемого вмешательства, предлагают сформули­ровать правила проведения политики таким образом, чтобы уровень цен оставался стабильным. Предполагается, что достичь этой цели и уменьшить неопределенность в политике можно, следуя правилу постоянного темпа роста денежной массы. Соглас­но данному правилу, темп роста денежной массы должен соответствовать принципу поддержания стабильности цен. Многочисленные приверженцы неоклассической макроэкономики выступают за это монетаристское правило.